岗巴| 洪洞| 杭锦旗| 深圳| 镶黄旗| 龙凤| 屏南| 儋州| 青岛| 彰化| 壶关| 平武| 邵武| 湘潭市| 涞源| 建水| 霍城| 泸定| 霍邱| 阳朔| 神农架林区| 北安| 塔河| 佛坪| 铜陵县| 浦城| 偃师| 和田| 花垣| 碾子山| 于田| 涿鹿| 南乐| 茂名| 福建| 镇坪| 岳阳市| 武陟| 合川| 云林| 屏东| 安泽| 焦作| 西沙岛| 兰考| 屏东| 南雄| 彭山| 平乐| 通辽| 绥德| 开阳| 贵池| 永宁| 九台| 梓潼| 天长| 东明| 来凤| 乌海| 昂仁| 黄冈| 富平| 广西| 黄山市| 平舆| 加查| 德安| 治多| 土默特左旗| 沈丘| 内江| 成县| 泗阳| 长汀| 蕉岭| 南华| 谢通门| 梁平| 喀喇沁左翼| 广宗| 哈尔滨| 攀枝花| 神农架林区| 沂源| 通道| 神木| 靖州| 本溪市| 云梦| 临邑| 霸州| 加查| 潼南| 保定| 晋州| 清涧| 蓬莱| 玛多| 台安| 青白江| 宁都| 黎城| 丹寨| 乌拉特中旗| 榆社| 黄平| 托克逊| 科尔沁左翼中旗| 漯河| 邵阳市| 抚远| 临夏县| 郧县| 丰都| 长丰| 德昌| 赤城| 延庆| 平泉| 巨野| 凤台| 武乡| 林口| 武进| 黑龙江| 八达岭| 上饶市| 潮州| 富锦| 金山| 清丰| 孟村| 如东| 蕲春| 讷河| 集贤| 大同市| 紫金| 围场| 开化| 镇雄| 陵川| 义县| 呼伦贝尔| 织金| 方城| 淮南| 临澧| 美溪| 启东| 睢县| 蒙阴| 廉江| 和静| 左权| 明溪| 镇安| 山阴| 岱山| 射洪| 中牟| 多伦| 麻阳| 美溪| 仁化| 宜兴| 咸丰| 特克斯| 驻马店| 陈仓| 巴林右旗| 乌兰| 临县| 大荔| 深圳| 高州| 青田| 新化| 抚宁| 清涧| 芜湖县| 淮安| 惠州| 松江| 巫山| 余干| 兴安| 石河子| 潼关| 清水| 麻栗坡| 六安| 扎鲁特旗| 伊宁市| 梅河口| 贵阳| 清镇| 兴安| 八达岭| 六合| 衢江| 五原| 土默特左旗| 达县| 德惠| 正镶白旗| 峨山| 兖州| 普洱| 丰台| 莘县| 哈密| 元氏| 平陆| 芜湖市| 霍林郭勒| 治多| 怀安| 东乌珠穆沁旗| 民丰| 沙雅| 泾川| 黑龙江| 湖口| 凤庆| 泰安| 廊坊| 潮南| 临颍| 沅陵| 府谷| 祁阳| 札达| 洪江| 蒲江| 淅川| 盐边| 裕民| 阿坝| 夹江| 灌云| 大姚| 武夷山| 辛集| 木兰| 呼玛| 兴山| 科尔沁左翼后旗| 嘉禾| 四子王旗| 胶南| 山海关| 长安| 霍林郭勒| 濮阳| 清涧| 威远| 庆安| 留坝| 固镇| 新巴尔虎右旗| 绥棱| 北京|

媒体评文山禁止白天遛狗:一刀切政策只会加剧偏见和对立

2018-11-15 08:29 中青报
标签:丛书 大营南村

  中国青年报11月6日消息,据《春城晚报》报道,10月29日,云南文山市发布了《关于加强文山市区犬类管理的通告》,其中一条“7点至22点禁止遛狗”的要求,被网友称为“史上最严遛狗规定”。

  坦率地说,这份通告确实有一些可圈可点之处。“对正在伤人的犬只,任何人可就地捕捉”“凡在市区内发现无人看管的散养家犬,一律视为野犬,公安、城管、畜牧等部门均有权捕捉”等规定,虽然严厉,但有力回应了公众的关切。

  对正在伤人的犬只,普通人如何自保或见义勇为而免于麻烦?对流浪狗哪些部门有管理权?这两个问题一直是犬类管理中的难点,文山市的通告不仅对这两个问题做出了明确的表态,给出的措施也很接地气,怪不得有不少人对此表示支持、点赞。

  但是,虽然有这些优点,通告中“7点至22点禁止遛狗”的规定,还是引发了争议。对于这项规定,不乏有网友表示赞成,一些人还建议在“全国范围内推广”。但是,这种赞同,反映的只是基层犬只管理不足造成的社会情绪,而不能说明这种“一刀切”的规定真的合理。

  长期以来,不论是在城市与乡村,都有恶犬伤人事件发生,轻则致伤,重则致死。在赔偿等善后处置上,狗主人常常无法承担起与受害人所受损失相当的责任,更别说无主的流浪狗了。当单纯的道德说教无法阻止冷漠的养狗人时,人们自然希望立法和管理能够“从严”,以硬性规定倒逼养狗人勒紧手中的束犬链,并对流浪狗实施更严格的管控。在当下,从严管理的方向,可谓是一种社会共识。

  但是,公共事务管理必须达到多数人权益的最大公约数,而不是只满足特定群体的需求,而忽视其他群体的合法权益。“7点至22点禁止遛狗”,这种通过人为手段造成时间上的错位,让人与犬只“碰不上面”的做法,对于不养狗的人来说,自然极大地降低了遭遇危险的可能,但对那些规规矩矩养狗、遛狗的人而言,他们正当合法的养狗权利无疑受到了侵害。这种“一刀切”的政策,实质上作出了这样一种假定:凡是养狗人,都是不守规矩,需要被严厉管教的。这种政策只会加剧不养狗者与养狗者之间的偏见和对立,不利于养狗造成的诸多矛盾的最终解决。

  何况,“7点至22点禁止遛狗”想要真正落实,只怕也不容易。一方面,这个时间段太长,期待人们在大清早或者深夜出门遛狗,并不现实;另一方面,如果有人在这一段时间出门遛狗,谁来监督、处罚?同样是个值得追问的问题。

  当下,公众对犬类管理现状的不满,确实给一些地方政府制造了不小的压力。如何治理社会矛盾,不仅需要政府部门为民服务的理念,也需要智慧和耐心。智慧,就是政府部门要有能力辨别哪些可做、哪些不可做。耐心,就是要遵循事物的发展规律,循序渐进地开展工作,而不能操之过急、一蹴而就。“7点至22点禁止遛狗”,虽然回应了公众的需求,却缺了些智慧和耐心。

  其实,文山当地不妨进行一次深入全面的犬只现状摸查,在掌握详情的基础上,由社区、街道、区、市等相关部门举行座谈会,邀请养犬人士、非养犬人士乃至有过被咬经历的人员及家属共同参与,充分讨论,寻找一个能最大限度兼顾各方利益的办法。要保持耐心,政府相关部门就要认清一个事实:公众的文明养犬观念需要长期春风化雨般的潜移默化。当然,对于短期内造成的犬只管理纠纷,也要有一个说理的地方,避免小事故酿成大矛盾。

  (原题为《加强犬类管理,但不能一刀切地禁止在白天遛》)

责编:秦璐敏
分享:

推荐阅读

如东乡 古南乡 前楼镇 新立镇驯海路铁路信厂北路宿舍 东文昌阁
林上 万通大夏 辉县市 乾安 旋宫酒店
东阳渡镇 陆川 文庙街道 安宁西路街道 濠头小学
南屯基镇 西厂西社区 八农场 河北省东光县城区观州大街 沔阳县
克隆侠蜘蛛池 http://www.kelongchi.com/